快意台客weicheng25之幻想異世界

感覺學姐的文章好像沒寫完= =.....

Anyway，不失為一篇好文章。

關於文中提到曾文溪越域引水的工程，正是最近媒體聚焦是否引發小林村滅村的因素之一。

事實上，一個水利工程利弊不是短短一個災難就看出完整面貌。

甚至需考量為何促成這個工程的前因後果？

誰要建？評估計畫？有無取代方案？建設方式？

查新聞網址:http://0rz.tw/y9IIK 內文提即

曾文水庫越域引水工程計畫，是由經濟部水利署負責，

從八十三年開始規畫，八十九年時陳水扁擔任總統後，決定不興建美濃水庫，

改以越域引水工程為替代方案，以解決水荒。

        <首先>為何有這項工程？

當時針對南部常出現缺水問題

朝野提出幾項解決方案

國民黨是傾向蓋美濃水庫

由於當地居民與環保團體的長期抗議 

陳水扁選前承諾當地居民不會蓋水庫 ....

所以阿扁當選後，興建美濃水庫政策註定胎死腹中

因此南部三縣市長提出『高屏大湖』 這項計畫

未料居民、砂石業者反對 大湖計畫經費遭立院凍結
http://twgeoref.moeacgs.gov.tw/article/article_view.jsp?article=00020519

節錄一段 :
==============================================================================\

高縣長楊秋興反對曾文水庫越域引水計畫，並提出高屏大湖做為替代方案。南區水資源局總工程師鄭修宗說，該計畫已獲行政院核定，但經費在立法院被凍結，主要原因是當地居民與砂石業者反對

==============================================================================

<其次>為什麼『高屏大湖』預算會被凍結？ 

簡單說：利益衝突！有看到砂石業者反對這句話嗎？

因為該計畫會進行很多上游河川水道的疏浚 

預計產生的砂石量有將近 200 億的市值

經濟學原理提到：量增價跌，砂石業者無法忍受砂石價格大幅下跌。

重要的是，該筆收益全數納為國庫收入，這樣講背後含意很明顯拉。

既然替代方案預算被阻，

自然只剩預算高達 212 億的曾文水庫引流計畫可選。

( 其中值得注意的是，高屏大湖計畫因會有砂石收益回沖，實際執行預算僅需3億6000萬元 )

    <最後>誰是罪魁禍首？

環保署則在九十一年時通過環評，行政院則在九十四年四月核定、

十一月正式拍板動工，總工程費預算兩百一十三億元，預定民國一○二年完工。

而郝斌斌任職環保署長的期間為90年3月~92年10月 http://0rz.tw/Wzb9m

時間點直接證明了通過此項工程的署長就是現任臺北市長郝龍斌

另外，推案是否成功尚須准案人，

立院佔多數的KMT立法委員豬公自然不能推託責任。

輕率將責任推給DPP『八年遺毒』，即使掌握媒體主導權的KMT也將大傷，

重點是，後來變更計畫再通過環評2008的階段正好在『馬騜時代』內

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5081783.shtml

別忘了，在2008年前，越域引水計畫業已實施，且均通過環評。

唯有「馬英九執政後，在他任內，變更計畫，沒有通過環評即施工」

2009年碰巧就出事了。

2009年8月18日星期二，馬政府環保署已經出來做說明。 

環保署對於施工單位：水利署，開罰！

http://share1.epa.gov.tw/enews/Newsdetail.asp?InputTime=0980818143900

從上述內容可知，

若假設越域引水計畫為此次水患造成重大傷亡之癥結原因。

嚴格來說，大家都有責任（共業？？），

只是K黨必須負擔的責任程度比D黨重太多罷了.......

拉裡拉雜寫了一堆導讀文字（多數資料引用PTT BBS），

強力推薦蘋果8/15論壇文章：向氣候變遷謙遜低頭（謝宜臻） http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31864765/IssueID/20090815

我想，看完之後感觸更深，心情也更悲痛......